Autor : Anna Rokicińska
2021-07-21 14:14
Czy państwo powinno finansować metodę in vitro? Czy w Polsce klauzula sumienie jest satysfakcjonująco ukształtowana? Czy szczepienia w Polsce powinny być obowiązkowe dla wszystkich? M.in na takie pytania odpowiadał dziś w Senacie kandydat na Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Marcin Wiącek. Co odpowiedział w tych sprawach?
Przypomnijmy, że kadencja RPO Adama Bodnara dobiegła końca. Były Rzecznik wielokrotnie zabierał głos w sprawach dotyczących pacjentów i ochrony zdrowia. Jak na niektóre problemy z tej dziedziny zapatruje się prof. Marcin Wiącek, który został już zaakceptowany przez Sejm?
Co z in vitro?
Wicemarszałek Senatu Gabriela Morawska-Stanecka z Nowej Lewicy pytała potencjalnego Rzecznika o stosunek do in vitro. - Czy państwo powinno wspierać dostęp niezamożnych par do in vitro? Czy jest to elementem prawa do ochrony zdrowia? - zadała pytanie. - Niepłodność zgodnie ze standardem międzynarodowym jest chorobą, a skoro tak to leczenie niepłodności jest objęte prawem do ochrony zdrowia - mówił Wiącek. Przypomniał, że prawo do ochrony zdrowia wypływa wprost z konstytucji RP. Jego zdaniem, skoro tak jest, to państwo powinno podejść odpowiedzialnie do tego, aby realizować prawo do ochrony zdrowia w tym zakresie. - Gdy chodzi o finansowanie z budżetu art. 68 Konstytucji pozostawia władzy i parlamentowi pewną swobodę w tym zakresie - dodał. Według niego finansowanie in vitro sprzyjałoby ochronie prawa do ochrony zdrowia. Zaznaczył, ze obecnie samorządy wykazują się tu inicjatywą. - Jak widać zasada pomocniczości funkcjonowania wspólnot lokalnych działa jak należy - ocenił kandydat.
Co z klauzulą sumienia?
O to zagadnienie pytał senator Koalicji obywatelskiej Kazimierz Michał Ujazdowski. - Czy pan uważa, że ukształtowanie klauzuli sumienia w Polsce jest satysfakcjonujące z punktu widzenia wolności sumienia jednostki - zadał pytanie. - Jako Rzecznik muszę respektować stan prawny w tej kwestii - stwierdził Wiącek. Przypomniał, że w tej kwestii obowiązuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2015 roku, który dotyczył klauzuli sumienia lekarzy. Zaznaczył, że zgodnie z tym orzeczeniem, klauzula nie musi być zapisana w ustawie, bo jest immanentną wolnością tak jak wolność sumienia czy wyznania. - No bez wątpienia to orzeczenie kształtuje stan prawny - powiedział i dodał, że RPO musi takie podejście respektować.
Czy szczepienia powinny być obowiązkowe?
Kandydat na RPO odpowiadał też na szereg pytań związanych ze szczepieniami w kontekście pandemii. Jedno z pytań dotyczyło tego czy osoba zaszczepiona powinna być bardziej uprzywilejowana niż niezaszczepiona. Wiącek powołał się na dokument Rady Europy, w którym zapisano, że bycie zaszczepionym nie może być przesłanką dyskryminacyjną. Podkreślał, że w kontekście stanu epidemii wprowadzonego w Polsce i ogłoszonego przez Światowa Organizację istnieje możliwość wprowadzania zróżnicowanie czy ktoś jest nosicielem wirusa czy ktoś nie jest nosicielem. Natomiast nie ma ustawowych umocowań by wprowadzać różnicowanie ze względu na szczepienie. Wiącek był również pytany o obowiązek szczepień. W tym przypadku powiedział, że miałby tu wątpliwości co do zgodności z Konstytucją takiego obowiązku i że jest to kwestia proporcjonalności działań do stanu faktycznego i okoliczności. - Wprowadzenie powszechnego obowiązku szczepień, gdy nie ma stanu klęski żywiołowej byłoby trudne do przeprowadzenia - ocenił. Uzasadniał, że epidemia jest jedną z klęsk żywiołowych i na tej podstawie można wprowadzić jeden ze stanów nadzwyczajnych np., stan klęski żywiołowej. Jego zdaniem, wtedy wprowadzenie obowiązku szczepień byłoby możliwe. - Czy wprowadzenie przywilejów dla zaszczepionych jest słuszne czy nie słuszne - dopytywał senator Jan Maria Jackowski. Wiącek jeszcze raz powołał się na dokument Rady Europy. - Za tym standardem należy podążać - stwierdził. - Można w okresie pandemii wprowadzić takie zróżnicowanie, ale trzeba też poszanować sytuację osób, które nie mogą się zaszczepić z powodów obiektywnych i poszanować zdanie tych, którzy nie chcą się zaszczepić z powodów światopoglądowych - dodał.
Co z wyrokiem TK w sprawie aborcji?
Senator Jackowski pytał również o wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zakazu aborcji płodów, u których wykryto wady letalne. - Czy to orzeczenie zamyka, czy otwiera jakąś możliwość debaty i myślenia o doprecyzowaniu przepisów - pytał. - Czy ten wyrok zamyka dyskusję? On nie zamyka dyskusji - stwierdził kandydat na RPO. Jego zdaniem, ten wyrok powinien być wykonany w zakresie wad letalnych płodu. - Ten wyrok wymaga wykonania przez ustawodawcę. Jest w tej chwili kilka projektów w parlamencie powiedział. - Jego zdaniem parlament powinien o tym zagadnieniu dyskutować by "wskrzesić prace nad wykonaniem tego wyroku, żeby dyskusja na ten temat się pojawiła". - Wyrok TK nie zamyka tej dyskusji - ocenił.
Glosowanie nad kandydatura Wiącka odbędzie się dziś po godz. 15.
Polecamy także:
Szczepionki z Polski i Unii pojadą na Wschód
Ile po podwyżkach ma zarabiać pielęgniarka w POZ?