Spotkanie odbyło się dziś. Jak zapewnia samorząd, „dyskusja dotyczyła zarówno bieżących problemów systemu, jak i kierunków zmian, które mogłyby poprawić jakość opieki nad pacjentami oraz warunki pracy personelu medycznego”, ale w tle pojawiają się wątpliwości, czemu tak naprawdę służyło to wydarzenie i jaki miało przebieg.

W komunikacie na stronie Naczelnej Izby Lekarskiej czytamy, że „uczestnicy podkreślali, że przyszłość polskiej ochrony zdrowia wymaga partnerskiej współpracy lekarzy, pacjentów, ekspertów oraz decydentów”. Jak dodaje samorząd, „jednym z najważniejszych wspólnych postulatów pozostaje zwołanie ogólnopolskiego okrągłego stołu ochrony zdrowia, który stanie się początkiem rzeczywistego dialogu o przyszłości polskiej medycyny”.

Przypomnijmy, że pierwszy okrągły stół w ochronie zdrowie odbył się jeszcze w 2003 r. Jego organizatorem był minister zdrowia Leszek Sikorski, a inicjatorem – poprzedzający go na tym stanowisku Marek Balicki. Oprócz przedstawicieli rządu w spotkaniu wzięło udział kilkadziesiąt organizacji. Lekarze apelowali wtedy o zwiększenie nakładów finansowych na ochronę zdrowia, związki zawodowe upominały się o wyższe płace, a samorządy zwracały uwagę na gigantyczne długi szpitali. Zastanawiano się także, czy NFZ powinien być jedynym płatnikiem w systemie. 

Zaproszenia z zaskoczenia

Jak zapewniał w wiadomości z zaproszeniem sekretariat, prezesowi NRL zależało na poznaniu perspektywy zaproszonych gości, „aby wypracować wspólne, jak najkorzystniejsze dla polskich pacjentów stanowisko wobec planowanych zmian”. Zaproszenia wywołały jednak zaskoczenie u części odbiorców. Najgłośniejszym echem odbiło się stanowisko Doroty Korycińskiej, szefowej Ogólnopolskiej Federacji Onkologicznej. „Organizacje pacjentów biorą udział w spotkaniach, które dotyczą przyszłości pacjentów. Na hasło Naczelnej Izby Lekarskiej: - z lekarzami żaden rząd jeszcze nie wygrał - odpowiadamy: nie będziemy narzędziem samorządu w tej walce” – poinformowała w mediach społecznościowych.

Postawę Doroty Korycińskiej popiera Milena Kruszewska, prezes Fundacji Watch Health Care, która również otrzymała zaproszenie na to spotkanie. – Mail z jakiejkolwiek instytucji w piątek przed 22.00 zawsze nieco zaskakuje, ale mnie bardziej zaskoczyło to, że w ogóle mnie zaproszono. Nagle, w kryzysowej wizerunkowo dla samorządu lekarskiego sytuacji, otrzymuję zaproszenie do wypracowania wspólnego stanowiska dla pacjentów do zmian zaproponowanych przez ministerstwo. To pomieszanie z poplątaniem – komentuje. – Teraz bardziej przydałoby się otwarte spotkanie, na którym, obok prezesa NRL, byliby wszyscy prezesi okręgowych rad lekarskich, którzy pokazaliby, jakie kroki podejmują w kontekście spraw, które dzień po dniu są ujawnianie przez media; to by lepiej wpłynęło na poczucie bezpieczeństwa pacjentów – dodaje.

Spotkanie dla wybranych?

Co ciekawe, okazuje się, że o spotkaniu organizowanym przez Naczelną Izbę Lekarską prezesi okręgowych rad lekarskich mogli nawet nie byli poinformowani – tak sugeruje Andrzej Cisło, lekarz dentysta, wieloletni działacz samorządu lekarskiego we wpisie dotyczącym reakcji Dolnośląskiej Izby Lekarskiej na pisma NFZ do lekarzy z prośbą o podpisywanie oświadczeń i przekazywanie szczegółowych danych na temat wypracowanych godzin pracy. Według izby, działania te są bezprawne, a stanowisko to skomentował właśnie Andrzej Cisło.

Tutaj na uwagę zasługuje fakt, że w komentarzach pojawiają się wpisy lekarzy, którzy ze zrozumieniem podchodzą do działań NFZ, np.: „W czym problem, podać ile godzin się pracuje?”, „Sami na to zapracowaliśmy”, „Ten post można by zmieścić w jednym zdaniu: Koledzy i koleżanki! Nie podpisujcie żadnych oświadczeń, które mogą ujawnić, że ‘pracujecie’ w kilku miejscach jednocześnie”.

„Nie o to chodziło”

Po spotkaniu, w mediach społecznościowych pojawił się także głos wiceprezes Fundacji Urszuli Jaworskiej, Ewy Thanh Van Pląsek. „Temat był jasny, ale dla wielu niezrozumiały - jak się okazało. Bo mieliśmy rozmawiać o tym, co się wydarzyło i co grzeje opinię publiczną. Oraz o tym, jak podjąć próbę uzdrowienia systemu, który jest w stanie agonalnym” – stwierdziła. Jednocześnie krytycznie odniosła się do przedstawicieli organizacji pacjenckich, wskazując, że coraz mniej się dziwi, dlaczego przestaje się ich zapraszać do wielu gremiów: „Sorry, ale cały system jest chory. Więc opowiadanie, że ta czy inna grupa pacjentów – przy całym dla nich szacunku – ma problem w swojej konkretnej chorobie, to chyba nie o to chodziło”.