Autor : Katarzyna Lisowska
2021-10-06 12:46
Na stronie Rządowego Centrum Legislacji pojawiło się zestawienie uwag z konsultacji publicznych do rządowej strategii „Zdrowa przyszłość. Ramy strategiczne rozwoju systemu ochrony zdrowia na lata 2021-2027, z perspektywą do 2030 r.”. W sumie w ich trakcie wpłynęło łącznie 754 uwag, jednak większość z nich została odrzucona. Jakie uwagi zgłaszano, które przyjęto, a które odrzucono?
Jak czytamy w raporcie z konsultacji publicznych w ich trakcie wpłynęło łącznie 754 uwag, z czego: ze strony partnerów społecznych i gospodarczych – zgłoszono 336 uwag (przyjęto: 104, odrzucono: 242).
Uwagi dotyczyły głównie rozszerzenia dokumentu o bardziej szczegółowe informacje w zakresie dziedzin korespondujących ze specyfiką jednostki zgłaszającej (np. kardiologia, osoby niewidome, osoby z uzależnianiami, polityka lekowa). Zwracano się m.in o szersze przejście od opieki instytucjonalnej do opieki lokalnej w zakresie zdrowia osób starszych i psychiatrii.
Jakie uwagi zgłoszono w trakcie konsultacji publicznych?
Odnosząc się do geriatrii prof. Tomasz Targowski, krajowy konsultant w dziedzinie geriatrii zwrócił uwagę na potrzebę tworzenia nowych oddziałów geriatrycznych ze środków Funduszu Medycznego jako odpowiedź na potrzeby wynikające ze starzenia się społeczeństwa i nieadekwatną do jego potrzeb szpitalną bazę łóżkową. Uwaga ta została przyjęta.
Profesor zwrócił też uwagę dotycząca zwiększenia wyceny świadczeń ambulatoryjnej opieki specjalistycznej świadczeń geriatrycznych, które jak podkreślał są czaso- i kosztochłonne. Ta uwaga nie zyskała już aprobaty.
Stowarzyszenie Retina AMD Polska zwróciła uwagę na potrzebę w dziale Zdrowa Przyszłość włączenie do listy schorzeń chorób wzroku. Stowarzyszenie wyjaśniało, że wynika to wprost z sytuacji związanej z epidemią COVID-19. -Jak stwierdza wielu okulistów, a także specjalistów zdrowia publicznego, epidemia wpłynęła bardzo znacząco na pogorszenie jakości wzroku społeczeństwa, w tym uczącej się młodzieży. Tymczasem w dokumencie wymieniono całą masę schorzeń, ale o potrzebie dbania o wzrok nie wspomniano – czytamy w dokumencie. Uwaga została również pozytywnie zaopiniowana.
Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych zwróciła uwagę, że w projekcie obszar diagnostyki laboratoryjnej, który pełni kluczową rolę w systemie ochrony zdrowia jest marginalizowany. - Uważamy, że diagnostyka laboratoryjna, jak medycyna pracy i inne działy, zasługuje na odrębne miejsce w projektowanej strategii. Marginalizowanie diagnostyki laboratoryjnej pociągało i w planowanej uchwale wciąż pociąga za sobą nierówne traktowanie zawodu diagnosty w stosunku do pozostałych zawodów medycznych – wskazuje KIDL i wystąpił o zawarcie w projekcie programu zmian w zakresie zabezpieczenia prawidłowej liczby diagnostów laboratoryjnych oraz strategii i planów rozwoju medycyny laboratoryjnej w Polsce. Uwaga ta została przyjęta.
Naczelna Izba Lekarska odnosząc się do projektu wskazała, iż dokument jako całość w zdecydowanej większości poświęcony jest opisowi stanu obecnego, a nie wizji zmian na przyszłość. Rada zaznaczyła, że dokument miał być długo oczekiwanym niezbędnym uzupełnieniem projektu Krajowego Planu Odbudowy. Miał zawierać szczegółowe zasady rozdziału środków z KPO, a tych rozwiązań zabrakło. Izba odnosząc się do kadr jako czynnika wpływającego na jakość opieki zdrowotnej zwróciła uwagę na brak środków, które by pozwoliły na zwiększenie kadry. NIL zaznaczyła, że na ten cel należy w dokumencie zaprojektować środki. Zwróciła też uwagę na potrzebę zwiększania poziomu minimalnych wynagrodzeń pracowników ochrony zdrowia. Te uwagi zostały jednak odrzucone.
Biuro Rzecznika Praw Pacjenta wniosło o m.in. o by w części dokumentu poświęconej poprawie jakości, przyjazności i efektywności systemu opieki zdrowotnej dodać zapis mówiący o konieczności wzmocnienia pozycji pacjenta w systemie, w tym również wsparcie organizacji pacjentów poprzez zaplanowane działania na rzecz zwiększenia ich kompetencji. -Jedynie pacjenci zorientowani w systemie ochrony zdrowia oraz posiadający wiedzę z zakresu swoich uprawnień są w stanie być jego aktywnym uczestnikiem. Zaangażowanie pacjentów w proces realizacji strategii jest działaniem na rzecz wzmocnienia potencjału systemu i będzie stanowić istotny element przy jej ewaluacji – wskazało Biuro RPP. Ta uwaga została przyjęta podobnie jak kolejna dotycząca poprawy dostępności transportu publicznego do podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych.
Jak wyjaśniało BRPP, uwzględnienie problemu transportu należy rozpatrywać w odniesieniu do założeń dotyczących koncentracji świadczeń, w szczególności specjalistycznych. Tu zaproponowano by przyjąć rozwiązania na wzór wprowadzonego transportu na szczepienia przeciwko COVID-19. -Takie rozwiązanie pozwoliłoby pacjentom m.in. z ograniczonymi zasobami finansowymi, bez prywatnych środków transportu, na możliwość skorzystania z świadczeń zdrowotnych, a jednocześnie nie utrwalałoby społecznych nierówności w zdrowiu – podsumowano w uwadze.
Do uwag złożonych przez Rzecznik Praw Pacjenta odniósł się w mediach społecznościowych Stanisław Iwańczak, pełnomocnik dyrektora ds. Bezpieczeństwa Pacjentów w Katowickim Centrum Onkologii. Jak zaznaczył są one wyrazem pełnego zaangażowania RPP w kwestie związane z bezpieczeństwem pacjentów. Sam Iwańczak również zgłosił kilka uwag do projektu. W tym m.in odnoszące się do bezpieczeństwa w opiece zdrowotnej, które powinno dotyczyć: bezpieczeństwa pacjentów, personelu, ale też innych osób (odwiedzających, pracowników firm serwisowych itp.). Co zostało przyjęte.
W konsultacjach międzyresortowych – zgłoszono 51 uwag (przyjęto: 22, odrzucono: 29); uwagi dotyczyły głównie rozwoju usług opiekuńczych, opieki długoterminowej, rozwinięcia części diagnostycznej w zakresie demografii; uzupełnienia dokumentów o kwestie koordynacji wdrażania, kwestii związanych z planowanym wzrostem nakładów na ochronę zdrowia w kontekście finansów publicznych.
Wojewodowie zgłosili 60 uwag (przyjęto: 41, odrzucono: 19); tu wnoszono głównie o: rozszerzenie rozwiązań dotyczących opieki zdrowotnej nad osobami starszymi o profilaktykę czy rozszerzenie działań w zakresie opieki paliatywnej i hospicyjnej i opieki psychiatrycznej.
Samorządy zgłosiły 307 uwag (przyjęto: 62, odrzucono: 245); uwagi dotyczyły głównie opieki psychiatrycznej, opieki nad osobami starszymi oraz kadr systemu ochrony zdrowia (w tym zawodów pozamedycznych).
Dokument był przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w dniu 25 sierpnia 2021 r. i uzyskał pozytywną opinię.
Przypomnijmy, jak już pisaliśmy strategia „Zdrowa przyszłość” to kolejny pomysł rządu na pokazanie, że system ochrony zdrowia jest priorytetem dla rządu. Zgodnie z zapowiedziami ma określać ścieżkę rozwoju systemu ochrony zdrowia na lata 2021-2027. Dokument ten musiał powstać, bo takie są wymogi Unii Europejskiej. Stanowi on kontynuacja zamkniętej już strategii „Policy Paper dla ochrony zdrowia na lata 2014-2020. Krajowe ramy strategiczne”. Obecny jednak ma być szerszy i ukierunkowany na działania, odpowiadający na wyzwania związane ze sytuacją demograficzną w kolejnych latach.
Cały dokument wraz z zestawienie uwag z konsultacji tutaj.
Czytaj też:
RPO: ograniczenia dla niezaczepionych powinny być w ustawie
W. Kraska: Przekroczyliśmy barierę dwóch tysięcy zakażeń
Personel pomocniczy wybrał władze związku