Autor : Aleksandra Kurowska
2023-07-11 19:03
Nieoczekiwana wrzutka, bijąca w sieci aptek, została zgłoszona do zupełnie niezdrowotnej ustawy przez ministra rozwoju i technologii Waldemara Budę. Gdy środowiska związane z aptekami śledziły i śledzą losy dwóch nowelizacji ustawy refundacyjnej, nad którą pracuje dziś Sejm, poprawka zgłoszona została do... rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3458). I została przyjęta.
Dwie sejmowej komisje - Finansów Publicznych oraz Gospodarki i Rozwoju pracują dziś nad projektem ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw. Trwa pierwsze czytanie. Projekt nie miał nic wspólnego z "Apteką dla Aptekarza", ale już ma, dzięki autopoprawce. Przypomnijmy, że Waldemar Buda jako poseł zgłaszał właśnie lata temu AdA. O tym, że pracuje nad zaostrzeniem przepisów mówiło się od dawna, ale gdy zapisy te nie pojawiły się w nowelizacji ustawy refundacyjnej ani w ustawie o GIF (choć podobno były tam jako uwagi resortu, ale projekt i tak utknął w konsultacjach) myślano, że sprawa przycichła.
Ale w poprawce - firmowanej przez posła Adama Gawędę - są właśnie zmiany Prawa farmaceutycznego w zakresie tego ile aptek można posiadać i jak będą liczone oraz... kar. W uzasadnieniu wspomina się o wątpliwościach interpretacyjnych obecnych przepisów oraz rozstrzygnięciach sądowych. - Zasadne jest zatem uzupełnienie istniejących rozwiązań o mechanizm zapewniający wprost kontrolę antykoncentracyjną również poza postepowaniami administracyjnymi - pisze Gawęda zgłaszając poprawki, nad którymi miał pracować Buda.
Branża obawia się, że propozycje mogą skończyć się wywłaszczeniami.
Zapis precyzuje, że:
Niedozwolone jest przejęcie kontroli w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów nad podmiotem prowadzącym aptekę ogólnodostępną, jeżeli:
podmiotem przejmującym kontrolę jest podmiot inny niż podmiot, o którym mowa w ust. 4 pkt 1 lub 2;
podmiot przejmujący kontrolę, wspólnik lub partner spółki będącej podmiotem przejmującym kontrolę:
a) jest wspólnikiem, w tym partnerem, w spółce lub spółkach, które prowadzą łącznie co najmniej 4 apteki ogólnodostępne, lub
b) prowadzi co najmniej 4 apteki ogólnodostępne albo podmiot lub podmioty przez niego kontrolowane w sposób bezpośredni lub pośredni, w szczególności podmiot lub podmioty zależne w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, prowadzą co najmniej 4 apteki ogólnodostępne, lub
c) jest członkiem grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, której członkowie prowadzą łącznie co najmniej 4 apteki ogólnodostępne, lub
d) wchodzi w skład organów spółki posiadającej zezwolenie na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej lub zajmującej się pośrednictwem w obrocie produktami leczniczymi.
w wyniku przejęcia kontroli nad podmiotem prowadzącym aptekę ogólnodostępną członkowie grupy kapitałowej, do której należy podmiot przejmujący kontrolę, prowadziliby łącznie więcej niż 4 apteki ogólnodostępne.
Dodany będzie zapis, że wojewódzki inspektor farmaceutyczny cofa zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej podmiotowi, nad którym nastąpiło przejęcie kontroli wbrew zakazowi. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny cofa zezwolenia w liczbie niezbędnej do przywrócenia stanu zgodnego z prawem, począwszy od zezwoleń wydanych najpóźniej, chyba że uzna, iż szczególnie ważny interes pacjentów korzystających z usług poszczególnych aptek przemawia za cofnięciem innych zezwoleń.
Podsumowując kary po zmianie przepisów doprowadzą do:
pozbawienia podmiotu kontrolowanego możliwości prowadzenia apteki ogólnodostępnej w sposób uzależniony od innych podmiotów,
odbiorą korzyść ekonomiczną podmiotu przejmującego kontrolę w postaci zysków osiąganych z kontrolowanych aptek i
obejmą nałożenie na podmiot bezprawnie przejmujący kontrolę obowiązek uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości realnie zniechęcającej do podejmowania prób takiego przejęcia.
- Jeżeli podmiot lub podmioty, o których mowa w ust. 1d, posiadają zezwolenia na prowadzenie aptek na obszarze właściwości więcej niż jednego wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, Główny Inspektor Farmaceutyczny wyznacza wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego właściwego do prowadzenia sprawie w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie - wynika z projektu.
Projekt odnosi się też do wysokości sankcji finansowych za łamanie przepisów - będą grozić kary od 50 tys. zł do 5 mln zł.
Projekt przewiduje też zmianę częstotliwości przeprowadzania okresowych inspekcji działalności objętych zezwoleniem na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej albo wpisem do Krajowego rejestru pośredników w obrocie produktami leczniczymi z raz na 3 lata na raz na 5 lat.
Powód? Poseł Gawęda zwraca uwagę, że GIF ma coraz szerszy wachlarz narzędzi analitycznych, które pozwalają na bieżące monitorowania większości aspektów przedmiotowych działalności.
- Obszary, które wymagają kontroli przeprowadzanej fizycznie w miejscu prowadzenia działalności objętej zezwoleniem/ wpisem są zatem ograniczone co do zasady do kwestii jakościowych i logistycznych, regulowanych przez wymagania Dobrej Praktyki Dystrybucyjnej. Inspekcje nie muszą natomiast być przeprowadzane raz na 3 lata, ażeby zachowany był prawidłowy nadzór nad rynkiem.
Za chwilę dodamy ich szczegóły.
Redaktor naczelna, od ponad 20 lat pracuje w mediach. Była redaktor naczelna Polityki Zdrowotnej, redaktor m.in. w Rzeczpospolitej, Dzienniku Gazecie Prawnej. Laureatka branżowych nagród dla dziennikarzy i mediów medycznych oraz Polskiej Izby Ubezpieczeń. Kontakt: aleksandra.kurowska@cowzdrowiu.pl